Doctrina social constitucional sobre la garantía de indemnidad: Recurso de amparo y especial trascendencia constitucional (Monografía)

La desactivación de las muchas represalias empresariales que reciben lostrabajadores, sencillamente por entrenar acciones que derivan de su contrato, seestá observando achicada (de forma indirecta) a su mínima expresión, por causa de la rigidezcon la que el TC viene interpretando la justificación de la “particular trascendenciaconstitucional” que para su tramitación se pide al recurso de amparo. Tal requisito,introducido en la LOTC en 2007, no semeja estar resolviendo terminantemente elproblema del elevado número de este tipo de elementos, que todos los años se registranen sede constitucional.El capítulo 1.º de la obra se ocupa de mostrar los preceptos normativosrelacionados con la materia estudiada, tal como a dividir nítidamente las distintasclases de “indemnidad” que en su doctrina popular maneja el TC. Se aclara la tutelaconstitucional objeto de análisis, la “garantía de indemnidad”, que al amparo de latutela judicial eficaz (art. 24.1 CE), emite del ejercicio de acciones derivadas delcontrato de trabajo (art. 4.2.g ET) y, por extensión, de la relación de servicios o deempleo.En el 2.º capítulo se examinan en aspecto todos los casos en losque el TC dió conveniente acogida –o, en su caso, rechazado– esa indemnidadprotectora, desterrando del Derecho los actos de represalia empresarial adoptadospor haber ejercitado el trabajador acciones judiciales en defensa de los derechos ointereses de los que, con razón o sin ella, se creía asistido.El 3.º y último capítulo invita a pensar sobre si la reforma de la LOTC demayo de 2007 consiguió su propósito primordial de limitar la llegada de recursosde amparo al TC, tal como el modo perfecto en que este ha interpretado la exigencia deesa “particular trascendencia constitucional” que debe justificar la demanda deamparo.